辩论判别标准举个例子

先说说题主描述的这场比赛。

这其实是一种很普遍的现象，我们先不讨论其好坏，单纯分析一下为什么会有这样的现象。

举个例子，比如我向你介绍吃A可以强身健体、促进睡眠、增加记忆力，而另一个人反驳说A强身健体效果很差、促进睡眠完全不显著、增加记忆力没有逻辑，这样一来你对A留下的是什么印象呢？

题主描述的比赛也是类似的场景。

反方不断强调弊大于利，正方则不断反驳对方“弊大于利的论证不成立”.

结果观众心中对弊大于利的观点虽然并不是很认同，但总算是有了不少印象，而对利大于弊一方的观点却没有任何印象。最后回想整场比赛的时候，只会留下弊大于利的想法。

很不合理，对吗？但事实上就是这样的。这一情况出现主要是因为两点：

（1）评委不是辩手。

没有辩论经验的评委，经常很难理解甚至跟上场上辩手的逻辑，而只是会对一些明显的语言或者是场面上的胜负有模糊的印象。

也就是说很多时候，就算一方的反驳再精彩再合理，只要这个反驳逻辑比较复杂，而对方又并没有显现出被驳倒的感觉，那么很可能评委和观众都不会发现以至于认同这一反驳。