国考《行测》知识点：突破行测可能性推理

国考行测的可能性推理，很多人一听就头大。感觉这东西玄乎得很，不像数学题，算对了就是对了，算错了就是错了。可能性推理的答案，总感觉模棱两可，“好像都对”，或者“好像都说得通”。其实，这玩意儿就是一只纸老虎，看着吓人，捅破了也就那么回事。

咱们先得搞明白，可能性推理到底在考什么。它不是考你脑子有多灵活，也不是考你生活常识有多少。它考的是你能不能看清一段话的“骨架”。一段话，不管它包装得多么花里胡哨，核心就三样东西：前提、结论和论证过程。前提就是“因为啥”，结论就是“所以啥”，论证过程就是从“因为”到“所以”的那个箭头。可能性推理的所有题目，不管是加强还是削弱，都是让你对这个“箭头”做文章。

咱们拿最常见的削弱和加强题型来说。

一、削弱题型：怎么有效地“抬杠”

削弱题，说白了就是让你反驳出题人的观点。但你不能瞎反驳，得反驳到点子上。常见的“抬杠”方法有三种，一个比一个狠。

第一种，也是最狠的，叫“拆桥”，专业点叫“否定论证关系”。就是直接说那个从“因为”到“所以”的箭头根本不成立。

举个例子：

前提：研究发现，每天喝一杯红酒的人，比不喝的人心血管更健康。

结论：所以，喝红酒能促进心血管健康。

你怎么反驳？最直接的办法就是把红酒和健康之间的联系给切断。比如，你可以说：“研究里那些喝红酒的人，恰好也是经常锻炼、饮食均衡的人，他们健康是因为生活习惯好，跟红酒没关系。” 这就是“另有他因”，直接把红酒和健康之间的桥给拆了，告诉他，不是你这座桥通向的健康，是旁边本来就有条路。

第二种，叫“否定前提”。就是说你那个“因为”本身就不对。不过这种方法在考试里比较少见，因为出题人一般不会给你一个明显错误的前提。但如果遇到了，那就是送分题。

还是上面那个例子，你要否定前提就可以说：“这个研究的样本太小了，就调查了我们小区楼下那几个人，根本不具有代表性。” 意思就是你这个“因为”不靠谱，所以得出的结论自然也站不住脚。

第三种，叫“否定结论”，直接攻击对方的“所以”。比如，你可以直接摆事实：“隔壁老王天天喝红酒，去年还是得了心脏病。” 这种方式是通过举一个反例来直接说明结论是错的。但是，这种方法的力度通常没有“拆桥”那么强。因为可能性推理讨论的是“可能性”，你举一个反例，对方可以说这是个例，不影响整体的可能性。不过，在没有更好的选项时，这依然是个有效的削弱方式。

总结一下削弱的力度：拆桥（否定论证） > 否定前提/结论。做题的时候，优先找那个直接切断前提和结论联系的选项。

二、加强题型：怎么有理有据地“站队”

加强题就是让你支持出题人的观点。方法和削弱是反着来的。

第一种，也是最强的，叫“搭桥”，也叫“建立联系”。就是把前提和结论之间那个看不见的“箭头”给实体化，让它变得更牢固。

举个例子：

前提：某个新开发的减肥药，动物实验表明，吃了药的猴子体重都下降了。

结论：所以，这款减肥药对人也有效。

你怎么加强？最有效的方法就是在“猴子”和“人”之间搭一座桥。比如，你可以补充一个前提：“研究表明，猴子和人类在消化和代谢方面具有高度的相似性。” 这句话就把动物实验的结果和人的效果之间建立了一个强有力的联系，结论自然就更可信了。

第二种，叫“补充前提”。就是给原来的“因为”再增加一些兄弟，让它的队伍更壮大。

还是那个减肥药的例子。你可以说：“这款减肥药的成分都是纯天然植物提取，没有任何已知的副作用。” 这就从安全性的角度补充了一个论据，让大家更容易接受“这款药对人有效”这个结论。虽然它没有直接建立猴子和人之间的联系，但也让整个论证更有说服力了。

第三种，叫“排除他因”。这种方法在加强题里也很好用。就是帮着出题人把那些可能攻击他的漏洞给堵上。

继续说减肥药。你可以这样加强：“实验中，所有猴子吃的食物、饮水和运动量都受到了严格控制，唯一不同的就是一组吃了减肥药，另一组没有。” 这句话就排除了“猴子瘦了是不是因为吃得少或者运动多了”这些可能性，从而让“是药让猴子瘦了”这个因果关系变得更纯粹，更有力。

三、做题时的一些“土方法”

理论说了这么多，落实到做题上，有几个小技巧能帮你快准狠地找到答案。

第一个，叫“先看问题”。拿到一道题，别急着读长篇大论的题干，先看最后一句问的是啥。是“最能削弱”还是“最能加强”？是“前提”还是“结论”？看清楚问题，你就知道自己要在这段话里找什么，是找茬还是找帮手。

第二个，叫“剥洋葱法”。读题干的时候，就要开始在心里把它分解成前提和结论。找到那个最核心的因果关系。很多题干信息量很大，有背景，有数据，有专家的观点。你要做的就是把这些“洋葱皮”一层层剥掉，找到最里面那个“因为A，所以B”的核。

第三个，叫“对比选项法”。可能性推理的很多选项，单看都有点道理。这时候就得对比。问自己，哪个选项和题干的“箭头”关系最直接？举个例子，如果题干讨论的是“经济”和“幸福感”的关系，一个选项说“这个国家的文化很独特”，另一个选项说“这个国家的收入分配差距很大”。哪个更相关？肯定是后者。那个谈文化的，就是来凑数的无关选项，可以直接排除了。

还有一个常见的坑，叫“诉诸权威”和“诉诸大众”。选项里经常会出现“专家认为……”或者“大多数人觉得……”。看到这种选项要警惕。可能性推理考的是逻辑，不是谁名气大、谁人多谁就有理。专家的观点如果和他说的逻辑没关系，那它就是个无关选项。

最后，别自己脑补。这是最重要的一点。题干没说的信息，就当它不存在。有些选项看起来很有道理，但它可能引入了一个全新的概念，是题干里根本没提的。这种选项，不管它本身多正确，只要和题干的逻辑链条没关系，就不能选。你所有的判断，都必须，也只能基于题干里给出的那点信息。

说到底，可能性推理就是一场逻辑游戏。出题人给你搭一个积木，让你想办法让它更稳，或者推倒它。你只要找到那个最关键的受力点，不管是加固还是拆解，都能一步到位。多练，多总结，把这套路摸熟了，它就从拦路虎变成了送分童子。