诺贝尔经济学奖

我们平时说的“诺贝尔经济学奖”，其实并不是诺贝尔本人设立的。 它的官方全名叫“瑞典中央银行纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济学奖”。 这个奖是1968年，瑞典中央银行为纪念自己成立300周年，掏钱设立的，目的是为了表彰在经济学领域有杰出贡献的人。 虽然血统和物理、化学、医学、文学、和平这五个“正宗”的诺贝尔奖不一样，但它的评选和颁奖程序，基本是照搬诺贝尔奖的规矩来的。 评选机构都是瑞典皇家科学院，每年也在同一天，同一个地点，由瑞典国王亲自颁发。 奖金也和其它奖项看齐，所以大家也就习惯把它当成诺贝尔奖家族的一员了。

这个奖项的评选过程挺严格，也挺神秘的。 每年9月，评选委员会会向全世界几千名有资格的人发邀请函，请他们提名候选人。 谁有资格提名呢？一般是瑞典皇家科学院的院士、以前的经济学奖得主、北欧几所大学的经济学教授，还有一些评委会认可的学者。 提名自己是不行的，而且所有提名信息都要保密50年。 到了第二年1月底，提名就截止了。 接下来，评选委员会和专家们就要花好几个月的时间来审查这些提名，到了9月份左右，会筛选出一份“潜在获奖者”的短名单。 最后在10月份，由瑞典皇家科学院的社会科学部门投票，决定最终的获奖人选，获奖者不能超过三个人。 整个流程听起来就像一个学术界的“武林大会”，各路高手被提名，最后由一小撮顶尖专家选出当年的“武林盟主”。

第一届经济学奖是在1969年颁发的，获奖者是挪威的朗纳·弗里施和荷兰的简·丁伯根。 他们俩的贡献在于“为经济分析中动态模型的发展和应用做出了杰出的贡献”。 这话听起来很学术，说白了，他们就是最早一批尝试用数学模型来分析整个国家宏观经济运行的人。 比如政府应该怎么调整政策来应对经济波动，这些都可以通过他们建立的模型来模拟和预测。 可以说，他们开创了把经济学从“讲道理”变成“算数学”的时代，现在我们听到的各种经济预测，都离不开他们打下的基础。

说到获奖者，这个奖有个很明显的特点，就是美国经济学家的绝对优势。 有统计说，超过一半的获奖者都和美国有关系，要么是美国公民，要么在美国的大学工作。 特别是芝加哥大学，简直就像是诺贝尔经济学奖的“黄埔军校”，培养出了一大批获奖者。 比如因“理性预期”理论闻名的罗伯特·卢卡斯，他的研究彻底改变了人们对宏观经济政策的看法。 简单说，他认为人们会根据所有能得到的信息来预测未来，所以政府想通过“出其不意”的政策来刺激经济，长期来看是没用的，因为大家很快就会识破并调整自己的行为。

还有一位不得不提的获奖者，是1992年得奖的加里·贝克尔。 他的厉害之处在于，把经济学的分析方法用到了社会学的地盘上，去研究犯罪、家庭、歧视这些看似和钱没多大关系的问题。 比如他会分析说，一个人去不去犯罪，其实也是一种“理性选择”的结果，他会权衡犯罪可能带来的收益和被抓住的成本。 这种“经济学帝国主义”的思路，虽然争议很大，但也确实为我们理解社会行为提供了全新的角度。

再举个离我们生活更近的例子，2002年获奖的丹尼尔·卡尼曼，他其实是个心理学家。 他和已故的搭档阿莫斯·特沃斯基通过大量的心理学实验发现，人在做决策的时候，根本不是像传统经济学假设的那么“理性”。 我们会受到各种偏见和情绪的影响，比如我们更害怕损失，而不是渴望得到，这就是著名的“损失厌恶”。他们的研究催生了“行为经济学”这个新领域，现在这个领域的理论已经被广泛应用到市场营销、公共政策甚至个人投资理财的建议中。

当然，这个奖从诞生之日起，争议就没断过。 最大的争议点就是它的“出身不正”。 诺贝尔本人的后代就公开表示过，这个奖和诺贝尔的初衷不符，诺贝尔更关心的是和平和人类福祉，而不是股票期权模型。 还有批评者认为，这个奖项过于偏爱某些经济学流派，特别是推崇自由市场、放松管制的新古典主义学派。 这些理论在很多发展中国家的实践效果并不好，甚至加剧了贫富分化。 这种倾向性让一些人觉得，这个奖在客观上成了推广西方经济学思想和政策的工具。

另一个批评是，获奖的研究越来越脱离现实，变成了复杂的数学游戏。 很多理论模型建立在一大堆不切实际的假设之上，对解决现实世界中紧迫的问题，比如贫富差距、环境污染、金融危机等，并没有提供多少有用的答案。 2010年的奖项颁给了三位研究“市场搜寻摩擦”的经济学家，他们的理论可以解释为什么明明有很多职位空缺，同时却有很多人失业。 这个研究很有价值，但对于普通人来说，理解起来还是太难了。

获奖者的多样性也是个大问题。 截至2023年，绝大多数获奖者都是白人男性。 直到2009年，埃莉诺·奥斯特罗姆才成为第一位获得该奖项的女性。 而克劳迪娅·戈尔丁在2023年获奖，成为史上第三位女性得主，她的研究主要关注女性在劳动力市场的历史和性别收入差距问题。 这种多样性的缺乏，也让外界质疑评选委员会的视野是否过于狭隘。

总的来说，诺贝尔经济学奖是一个非常复杂的存在。一方面，它确实表彰了很多开创性的研究，这些研究深化了我们对经济运行规律的理解，有些甚至直接影响了各国的经济政策。但另一方面，它的合法性、倾向性和现实意义也一直受到质疑。 把这个奖看作是经济学领域最高荣誉的同时，也需要明白它背后存在的种种局限和争议。它不是一个完美的标尺，更像是一个窗口，通过这个窗口，我们可以窥见过去半个多世纪以来，主流经济学界关注的焦点是如何变迁的。