国考《行测》知识点：削弱反对者观点

行测考试里，遇到削弱观点题，很多人会头疼。感觉每个选项都挺有道理，但又都差那么点意思。其实，这东西没那么玄乎，掌握了方法，就跟拆解一个机器一样，找到关键零件，问题就解决了。

先把题干看明白，对手的观点是什么？

拿到一个削-弱题，第一件事不是看选项，而是把题干彻底读懂。你要像个侦探一样，把论证的结构给扒出来。一个完整的论证，通常由三个部分构成：论点、论据和论证过程。

• 论点： 就是作者想表达的最终观点。题干里通常会有一些提示词，比如“因此”、“所以”、“表明”、“认为”等等。 揪出这句话，就等于找到了你要攻击的核心目标。
• 论据： 这是作者用来支撑他观点的理由、事实或者数据。 比如调查、实验结果、具体事例都算。
• 论证过程： 这个比较隐蔽，指的是论据和论点之间的联系。 它就像一座桥，连接着两岸。

搞清楚这三样东西，你就知道了对手的底牌。举个简单的例子：

题干： 最近一项调查显示，经常吃火锅的人，比不吃火锅的人，平均体重更重。因此，吃火锅会导致肥胖。

• 论点： 吃火锅会导致肥胖。
• 论据： 调查显示，经常吃火锅的人平均体重更重。
• 论证过程： 因为吃火锅的人体重重，所以是吃火锅这件事导致了他们肥胖。

分析清楚之后，你就可以开始想怎么去反驳了。

削弱观点的几种常见“武器”

要削弱一个观点，你有好几种办法，效果有强有弱。一般来说，直接攻击论点的威力最大。

1. 直接否定论点（最强削弱）

这是最直接、最有力的方法。对手说“东”，你就直接说“西”。 简单粗暴，效果拔群。

• 怎么做： 选项直接表达和题干论点完全相反的意思。
• 例子： 题干论点是“多喝牛奶能长高”。否定论点的选项就可以是“有研究表明，过量饮用牛奶反而会影响钙质吸收，不利于身高增长”。

这种选项一出现，基本上就是正确答案。因为它根本上动摇了对方的结论。

2. 拆掉论证的“桥”（拆桥）

如果不能直接否定论点，那就攻击论点和论据之间的联系。 就像把桥拆了，就算论据是真的，也推不出那个论点。这种方法的力度仅次于直接否定论点。

• 怎么做： 指出论据和论点之间没有必然的联系，或者这种联系是偶然的、无效的。
• 什么时候用： 当你发现题干的论据和论点，讨论的话题有点“跳跃”的时候，就要优先考虑拆桥。
• 例子： 回到刚才吃火锅的例子。论据说“吃火锅的人体重重”，论点是“吃火锅导致肥胖”。这里的“桥”就是默认了这两者间的因果关系。
  • 拆桥选项： “调查发现，喜欢吃火锅的人群，往往也有吃宵夜、喝啤酒和不爱运动的习惯。” 这个选项就说明，体重重不一定是火锅造成的，可能是其他生活习惯导致的，这就切断了“吃火锅”和“肥胖”之间的直接联系。

3. 否定论据的真实性

釜底抽薪也是个好办法。如果对方用来支撑观点的论据本身就是错的、不靠谱的，那他的论点自然也站不住脚。

• 怎么做： 直接指出题干中的论据是假的，或者调查、实验本身不科学。
• 例子： 题干论据是“一项针对100名大学生的调查显示，90%的人认为熬夜能激发创作灵感”。
  • 否定论据的选项： “这项调查的样本数量太少，且仅限于特定人群，不具有普遍代表性。” 这就直接质疑了论据的可靠性。

4. 提出其他可能性（他因削弱）

这种方法是告诉对方，导致这个结果的原因有很多，不一定是你说的那个。 这会削弱原始原因的唯一性或重要性。

• 怎么做： 找出导致结果的另一个可能原因。
• 例子： 题干说“某款App上线后，该公司的利润大幅增长，说明这款App非常成功”。
  • 他因削弱选项： “同期，该公司进行-了重大组织架构调整，大幅削减了运营成本。” 这就提供了另一个导致利润增长的原因，App的成功就不再是唯一解释了。

5. 指出因果倒置

有时候，作者会把原因和结果搞反。 你只要指出来，就能有效地削弱他的观点。

• 怎么做： 明确指出是结果导致了原因，而不是原因导致了结果。
• 例子： 题干论点是“研究发现，拥有名牌手表的人通常更成功，所以戴名牌手表能让人走向成功”。
  • 因果倒置选项： “事实恰恰相反，是人们在成功之后，才有经济能力去购买名牌手表。”

碰到“反对者”观点怎么办？

有些题目会更复杂一点，题干里先有一个人的观点，然后又出来一个“反对者”的观点。题目要求你削弱那个“反对者”。

题干结构：

原观点： A导致B。

反对者： 我不同意，我认为是C导致了B。

问题： 如何最有效地削弱反对者的观点？

遇到这种情况，有一个很高效的技巧，叫“归谬”。 你可以找一个选项，它表达的意思是“A是C的原因”。

• 例子：
  • 原观点： 营养不均衡导致脱发。
  • 反对者： 不对，是毛囊受损导致脱发。
  • 削弱反对者的选项： “毛囊受损正是由营养不均衡导致的。”

这个选项的意思是，我承认你说的“毛囊受损导致脱发”是对的，但毛囊受损的根本原因，还是我最初说的“营养不均衡”。这样一来，反对者的观点就被巧妙地瓦解了，因为它成了支持原观点的一个环节。

实战中的注意事项

• 看清问题： 一定要看清楚题目问的是“最能削弱”还是“最不能削弱”。一字之差，天壤之别。
• 力度比较： 如果好几个选项都能削弱，要选那个削弱力度最强的。一般来讲，削弱的强度排序是：直接否定论点 > 拆桥 > 否定论据 > 他因削弱。
• 避免无关选项： 有些选项看起来有关系，但其实讨论的是另一个话题，这种要果断排除。 选项必须围绕题干的论点和论据展开。

做削弱题，本质上是一场逻辑对战。你需要做的就是找到对方论证中的薄弱环节，然后用最精准的方式去攻击它。多练习，熟悉这些套路，下次再遇到这类题，你就能一眼看穿其中的破绽。