国考《行测》知识点：朴素逻辑之半真半假题

咱们今天聊聊行测判断推理里一个挺有意思，但也能把人绕晕的题型：朴素逻辑里的“半真半假”题。

说白了，这种题就是给你几个人，每个人说一句话，然后告诉你这些话里有几句是真的、几句是假的。最常见的就是“只有一句真话”或者“只有一句假话”。你的任务就是根据这个条件，把事实给推出来。

这种题看着头疼，主要是因为信息真假混杂，你不知道该从哪句话下手。要是挨个去分析，很容易就把自己绕进去了。其实，解决这类问题有个特别好用的方法，叫“假设法”。但是“假设法”不是让你瞎猜，它是有技巧的。

核心技巧就一个：找突破口。

什么叫突破口？就是几句话里，关系最特殊的那一对。最典型的关系就是“矛盾关系”。啥是矛盾关系？就是两句话不可能都真，也不可能都假，必然一真一假。

举个最简单的例子：
甲说：“我在吃饭。”
乙说：“甲没有在吃饭。”
你看，这两句话就是典型的矛盾关系。不可能甲既在吃饭又没在吃饭，也不可能他处于一种“既不是在吃饭也不是没在吃饭”的量子状态。所以，甲和乙说的话，肯定一句是真的，一句是假的。

找到这个“一真一假”的矛盾关系有什么用？用处大了。

如果题目条件是“四句话里只有一句是真的”，而你找到了甲和乙这两句是矛盾关系，那这唯一的一句真话，就必然在甲和乙之间。剩下那两个人说的，就百分之百是假话了。这样一来，你就可以直接利用“剩下两句是假话”这个确定信息，去推导真相了。范围一下就缩小了。

咱们直接上个真题的感觉来走一遍流程，这样最清楚。

【例题】
一个办公室里，甲、乙、丙、丁四个人，其中一个人把主管的咖啡打翻了。主管问是谁干的，四个人是这么说的：
甲：“是乙干的。”
乙：“不是我干的。”
丙：“不是我干的。”
丁：“是甲干的。”

已知：这四个人里，只有一个人说的是真话。

问：到底是谁打翻了咖啡？

好，我们来解这道题。

第一步：别慌，先找关系。
你把这四句话扫一遍。
甲说：“是乙干的。”
乙说：“不是我干的。”
你看，甲和乙说的话是不是正好相反？一个指认乙，一个否认是乙。这就是我们刚才说的“矛盾关系”。这两句话，必然一真一假。

第二步：利用条件，锁定真话范围。
题目条件是“只有一个人说的是真话”。既然甲和乙的话里必然有一句是真的，那么这唯一的一句真话，就肯定是在甲和乙之间。
这个结论重要。它直接告诉我们：丙和丁说的，都是假话。

第三步：从假话入手，推导事实。
现在我们有了两个确定的信息：
1. 丙说的话是假的。
2. 丁说的话是假的。

我们先看丙。丙说：“不是我干的。” 这句话是假的，那事实是什么？事实就是：“是丙干的。”
推到这里，答案其实已经出来了。就是丙干的。

为了验证一下，我们再看看丁。丁说：“是甲干的。” 这句话是假的，那事实就是：“不是甲干的。” 这个结论和我们推出的“是丙干的”并不冲突。

最后，我们还可以把结论带回甲和乙说的话里去验证一下。
我们得出的结论是“丙干的”。
那么，甲说“是乙干的”，这是假话。
乙说“不是我干的”，这是真话。
你看，甲、丙、丁说的都是假话，只有乙说的是真话。这完全符合“只有一个人说的是真话”这个题目条件。
所以，最终答案就是：丙打翻了咖啡。

整个过程下来，你会发现，关键就在于第一步——找到那对矛盾关系。找到了它，问题就解决了一大半。

但是，有时候题目没那么友好，可能没有直接的矛盾关系。那怎么办？

那就找“反对关系”或者“包容关系”。这个说起来有点复杂，但在实际做题中，你不用记那么多名词。你就找那种“有内在联系”的话。

比如：
甲：我们部门的小王是冠军。
乙：我们部门的冠军是博士。

这两句话没有直接矛盾，但是它们都指向了“冠军”这同一个人。如果“小王不是博士”，那这两句话就不可能同时为真。这种关联性，就是你的第二个突破口。

如果没有这种明显的关联性怎么办？那就只能用最“笨”但最稳的办法了：硬假设。

随便挑一句话，比如从甲开始。
1. 假设甲说的是真话。
2. 然后根据这个假设，去推导其他话的真假。
3. 把推导出来的结果，和题目给的条件（比如“只有一句真话”）去比对。
4. 如果符合条件，那你的假设就对了，答案就出来了。
5. 如果不符合，比如你推出了两句真话，或者所有推论都自相矛盾，那就说明你一开始的假设是错的。甲说的就是假话。
6. 然后你再换下一个人，比如假设乙说的是真话，重复上面的步骤。

这个方法虽然慢，但是一定能做出来。在考场上时间紧张，想不出巧办法的时候，用这个“笨”办法保证拿到分数，才是最实在的。

总结一下做“半真半假”题的思路：
优先找矛盾：看到“A是B”和“A不是B”这种句式，两眼要放光，这是最快的突破口。利用“必有一真一假”的特性，结合题目条件，去判断其他话的真假。
其次找关联：如果没有直接矛盾，就找指向同一个对象、有逻辑关联的话。
最后用硬假设：如果上面两条路都走不通，就老老实实从第一个人开始假设，一步步验证。虽然慢，但能保证你不错。

这种题型，本质上不是考你逻辑有多牛，而是考你的观察力和条理性。你能不能在几句看似混乱的话里，快速找到那个能解开整个线团的线头。这个能力，需要通过练习来培养。多做几道题，你就会对“矛盾关系”变得特别敏感，看到题就能把它们揪出来。到时候，这种题对你来说就是送分题了。