哪32种事业单位取消编制？

近几年体制内改革的消息一直没断过，其中最引人关注的莫过于“取消事业编制”这个话题。 每次一有风吹草动，总能看到各种文章在传，说有32种或者更多种事业单位要取消编制，搞得人心惶惶。 其实这事儿得说清楚，不是说编制一下子就没了，变成临时工，而是进行分类改革，把一部分事业单位推向市场。

所谓“取消编制”，更准确的说法是“去行政化”，把那些本该在市场里公平竞争的单位，从“铁饭碗”的体系里剥离出来。 这项改革主要针对的是那些从事生产经营活动的事业单位，说白了就是那些能自己挣钱、自负盈亏的单位。 它们过去顶着“事业单位”的帽子，享受着国家的财政补贴和编制带来的稳定，但干的却是和企业差不多的活儿。 这就造成了一种不公平，对其他纯市场化的企业来说不公平，对那些真正需要国家供养的公益性事业单位也不公平。

改革的目的就是把这部分单位推向市场，让它们变成真正的企业，和其他公司一样在市场上竞争。 这么做，一方面能减轻国家的财政负担，另一方面也能激发这些单位的活力。 毕竟，没了“铁饭碗”，就得靠真本事吃饭了。

那么，具体是哪些单位会受到影响呢？网上流传的“32种”名单其实是一个比较笼统的说法，并没有一个官方文件明确列出这32种单位。 但是根据改革的方向和已经实施的案例，我们可以把这些单位大致归为几类。

第一类，也是最主要的一类，就是从事生产经营活动的事业单位。 这类单位数量最多，也是改革的重点。 比如一些招待所、宾馆、经营性康复疗养机构、工程建设和维修单位、市政公用企业、农场、林场、渔场、养殖场、招投标代理机构、市政园林绿化公司，还有一些面向市场的培训机构、咨询机构等等。 这些单位本来就具备创收能力，完全可以像普通企业一样运营。 把它们转为企业，可以让它们更灵活地适应市场变化，自负盈亏。

举个例子，以前很多政府部门都有自己的招待所，享受着财政拨款。 改革后，这些招待所就要自负盈亏，变成真正的酒店，去市场上和别的酒店竞争客源。 它们需要考虑成本、营销、服务质量，不然就可能倒闭。

第二类是部分从事公益服务，但可以由市场提供服务的事业单位。 比如说一些文艺院团、非时政类报刊、一般性或专业性报刊的出版社和新闻网站、广播电视台的下属公司、电影制片厂、影剧院等。 这些单位虽然也提供文化产品这类公益服务，但它们的产品是可以拿到市场上卖钱的。 改革的方向就是逐步减少对它们的财政支持，让它们通过市场化运作来养活自己。

比如一个话剧团，以前可能主要靠政府补贴过日子，演员拿的是固定工资，排什么戏、演多少场可能都不是自己说了算。 改革后，它就要像一个演艺公司一样，自己去拉赞助、卖票，演员的收入也可能和演出效果、票房直接挂钩。 这样做，能逼着它们创作出更多观众喜闻乐见的好作品。

第三类是承担行政职能的事业单位。 这类单位比较特殊，它们虽然是事业单位的身份，但干的却是政府部门的活儿，比如一些行业协会、评估认证机构、鉴定中心等。 改革的方向是将它们的行政职能划归到相应的行政机关，而它们本身则可能被撤销、整合，或者转为社会组织、技术服务机构。

还有一类是专业性较强，但社会已有替代服务或者可以购买服务的机构。 比如一些技术开发类、勘察设计、咨询服务类的机构。 过去政府部门可能自己养着一支队伍搞勘察设计，改革后，政府可以通过招投标的方式，向社会上任何一家符合资质的公司购买服务。 这样既能提高效率，也能节省成本。

需要强调的是，这个改革是一个循序渐进的过程，并不会“一刀切”。 对于已经在编的人员，通常会实行“老人老办法、新人新办法”的过渡政策。 也就是说，现有在编人员的待遇和身份在一定时期内会保持不变，或者通过提供补偿、允许提前退休、安排内部转岗等方式进行安置。 而新进的人员则不再拥有事业编制，而是实行合同制管理，待遇和考核都与市场接轨。

总的来说，事业单位改革的核心逻辑就是“政事分开、事企分开”。 政府的归政府，市场的归市场。 那些承担着义务教育、基础性科研、公共文化、公共卫生及基本医疗服务等基本公益服务的单位，是不能取消编制的，国家反而会加大投入保障。 而那些能够也应该在市场中生存的单位，就应该摘掉“事业”的帽子，去市场里游泳。 这对整个社会资源的高效配置是有好处的。 对于个人来说，虽然“铁饭碗”被打破了，但也意味着有了更多的可能性和流动性，有能力的人在市场上或许能获得更好的发展和更高的回报。